Marana se dividió por su centro de datos. La planilla que lo combatió aun así se quedó corta.
Los votantes quedaron casi partidos por la mitad ante el proyecto de 5 mil millones de dólares de Luckett Road, prueba de lo polémico que se ha vuelto, pero el alcalde y los concejales que lo aprobaron conservaron todos sus cargos.
Durante meses se esperó que la pelea por un enorme centro de datos que se levanta sobre las tierras de cultivo de Marana tuviera su veredicto el 21 de julio.
Los residentes habían intentado someter el proyecto directamente a votación. La Secretaría Municipal rechazó sus peticiones y en mayo un tribunal confirmó esa decisión, lo que cerró la puerta a una votación pública. Así, la elección del Concejo Municipal quedó como el único espacio para expresar una opinión. En mayo, The New York Times, que viajó a Marana para documentar cómo un centro de datos y un centro de detención migratoria propuesto habían sacudido a un municipio de 60,000 habitantes, describió la contienda como "un referéndum de facto sobre el proyecto y los líderes que lo han apoyado".
El referéndum ya tiene resultado. Y su respuesta dice dos cosas a la vez: Marana está dividida de verdad, y de forma muy pareja, por el centro de datos. Aun así, la planilla que buscaba frenarlo perdió casi todo lo que perseguía.
Según los resultados preliminares y no oficiales del condado Pima, el conteo más reciente del condado a primera hora del miércoles, con el 99.2 por ciento de los distritos electorales reportados, el alcalde Jon Post, principal impulsor del proyecto, venció al aspirante Greg Johnsen por alrededor de 54 por ciento contra 46 por ciento. En la contienda por los cuatro asientos del Concejo, los tres titulares que formaban parte del Concejo cuando este aprobó el cambio de uso de suelo, Herb Kai, Teri Murphy y John Officer, ocuparon los tres primeros lugares y ganaron nuevos periodos. El cuarto y último asiento fue para Jackie McGuire, la única integrante de la planilla contraria al centro de datos, "Marana for the People", que logró ganar. Sus dos compañeras de planilla, Sue Ritz y Julie Prince, se quedaron cortas. Bajo la regla de mayoría que Arizona aplica a las elecciones municipales, los resultados definen los asientos de manera directa y no habrá segunda vuelta en noviembre.
Un municipio partido casi a la mitad
El triunfo del grupo en el poder no debe confundirse con un consenso. Casi por cualquier medida, la votación fue cerrada.
La victoria de Post por ocho puntos fue el margen más amplio de la noche, y aun así hubo una minoría considerable del municipio que votó en contra. En la contienda por el Concejo, los tres candidatos contrarios al centro de datos sumaron en conjunto alrededor del 48 por ciento de los votos emitidos para los seis contendientes registrados en la boleta. Los tres titulares obtuvieron alrededor del 52 por ciento. Los candidatos cuyo nombre los votantes escribieron a mano en la boleta, entre ellos la exconcejal Jackie Craig, que había adoptado una postura de esperar a ver qué pasaba, sumaron aproximadamente un 9 por ciento adicional, un "ninguno de los anteriores" nada despreciable.
La división se mantuvo en todo el mapa. En la elección para alcalde, la medida más clara porque cada votante emite un solo voto, Johnsen ganó en seis de los trece distritos electorales dentro del municipio, contra siete de Post. No hubo un solo foco de oposición: el descontento estaba repartido por todo el municipio, no concentrado en un rincón.
Para un tema que hace un año apenas figuraba, eso ya es la noticia. "Es un tema más importante para la gente que sus partidos", dijo McGuire al Times en la primavera, al describir conversaciones de puerta en puerta que empezaban con residentes que le preguntaban qué pensaba de "este estúpido centro de datos". Ritz, ingeniera que lleva dos décadas viviendo en Marana, describió al periódico el ánimo como una cosa tras otra: "Centros de detención, centros de datos, ¿qué sigue?".
El resto de la planilla fue igual de directo. Al reportar sobre un foro de candidatos organizado en julio por la League of Women Voters, Arizona Public Media informó que Greg Johnsen, el aspirante a la alcaldía, no consideraba que un centro de datos de gran escala fuera adecuado para Marana. El medio citó a Julie Prince, candidata al Concejo, quien dijo que no "veía mucho beneficio para el municipio de Marana con ese proyecto" y que quería "frenarlo un poco". En el mismo foro, Ritz había pedido una moratoria hasta que se pudieran estudiar los impactos.
Por qué una votación casi pareja dio un resultado tan desigual
Si el municipio estaba dividido más o menos a la mitad, ¿por qué la oposición se quedó con un solo asiento en el Concejo?
La respuesta tiene más que ver con la aritmética que con la persuasión. Marana elige a su Concejo de forma general, sin distritos, y cada votante puede emitir hasta cuatro votos para una sola lista de candidatos. Ganan los cuatro que terminan arriba. Una minoría cohesionada, incluso una que se acerque a la mitad del electorado, puede quedarse fuera de la mayoría de los asientos si los votos de la mayoría se mantienen unidos y su propio apoyo se reparte entre varios candidatos. Eso es más o menos lo que pasó. Los tres titulares quedaron en primero, segundo y tercer lugar. McGuire se coló en el cuarto y último asiento y superó a Ritz por unos 430 votos, con casi todos los distritos electorales contados. La coalición reformista obtuvo cerca de la mitad de los votos y uno de cada cuatro asientos.
Cómo se llegó hasta aquí
El Concejo aprobó el 6 de enero el cambio de uso de suelo que hizo posible el proyecto, con una votación de 6–0, tras horas de testimonios de más de 50 residentes. El concejal Herb Kai no asistió ni votó, pues declaró un conflicto de interés: el fideicomiso de su familia es dueño del predio sur de los dos involucrados. El predio norte pertenece a la Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
La desarrolladora, Beale Infrastructure, administrada por la firma de crédito privado Blue Owl Capital y la misma empresa detrás del centro de datos Project Blue que el Concejo Municipal de Tucson rechazó el año pasado, ha promovido el complejo "Luckett Road", de unos 600 acres, como una inversión de 5 mil millones de dólares que generaría alrededor de 150 millones de dólares en ingresos fiscales en una década, miles de empleos de construcción y unos 400 empleos permanentes. Beale se ha comprometido a que sus sistemas de enfriamiento no usarán agua local.
Lo que sí usará es energía eléctrica. Cada uno de los dos complejos del proyecto podría consumir hasta 750 megawatts a plena capacidad, hasta 1,500 megawatts en conjunto, según dijeron representantes de Beale al municipio. Eso es más electricidad de la que genera la mayoría de las plantas de energía de Arizona. El complejo norte recibiría el servicio de Trico Electric Cooperative y el sur, de Tucson Electric Power, que está construyendo nuevas líneas de transmisión y subestaciones para soportar la carga. Los opositores que llenaron la reunión de enero advirtieron sobre los costos de energía, la presión sobre la red eléctrica y el ruido y las emisiones de los generadores de respaldo. Abuchearon cuando se llamó a votar.
Los líderes del municipio lo presentaron como una cuestión de supervivencia para la economía local. "Necesitamos empleos", dijo Post al Times. "Queremos que la gente sepa que Marana está abierta a los negocios". Officer, uno de los titulares que regresan, ha dicho que el proyecto sería "excelente para las escuelas" y para el departamento de bomberos.
Qué significa el resultado
En una lectura estrecha, el resultado es un triunfo para quienes llevaron el centro de datos a Marana: el alcalde conserva su cargo y el Concejo que aprobó el cambio de uso de suelo regresa casi intacto, ahora con una escéptica, McGuire, en la mesa.
En una lectura más cuidadosa, es tanto una advertencia como un mandato. La elección general, sin distritos, favoreció el número de asientos de los titulares. La votación de fondo estuvo cerca del empate, y un proyecto que un ejecutivo de su propia desarrolladora admitió que era "potencialmente aterrador" ahora avanza en un municipio donde algo así como la mitad de los votantes que acudieron a las urnas querían detenerlo o frenarlo. Si esa división se diluye una vez que empiece la construcción, o si se endurece rumbo a la próxima elección, es la pregunta abierta que los resultados certificados no van a responder.
Reportaje y redacción de Nicholas De Leon, con asistencia de investigación y redacción de Claude Opus 4.7; se publicó en inglés el 22 de julio de 2026, tras revisión humana. Esta versión en español se tradujo automáticamente con Claude Opus 5.5 y se publicó a las 10:48 AM MST del 5 de octubre de 2026 sin revisión humana de la traducción.