Sur de Arizona: un año de pleitos por las cámaras lectoras de matrículas
Una pequeña ciudad retiró sus cámaras. Oro Valley y la University of Arizona redoblaron la apuesta. Y en una reunión tras otra, los vecinos insistieron con la misma pregunta: una vez que los datos existen, ¿quién puede verlos?
La noche del 17 de junio, una representante de Deflock Tucson, un grupo local que se opone a las cámaras, pasó al podio en una reunión del Concejo Municipal de Oro Valley con lo que, según dijo, eran registros públicos. Le explicó al concejo que había presentado una solicitud y obtenido las bitácoras de auditoría de las cámaras lectoras de matrículas de Flock Safety del municipio. Según ella, las bitácoras mostraban que los datos de las cámaras de Oro Valley se habían consultado a nombre de agencias que no tienen ningún contrato con Flock, entre ellas el Pima County Sheriff's Department (la oficina del alguacil del condado), la policía de South Tucson, el FBI, la ATF, agentes federales de libertad condicional y la Border Patrol.
"Ninguna de estas agencias tiene contrato con Flock", dijo. "Aun así, la están obteniendo a través de este departamento".
Resista o no el escrutinio cada nombre de su lista (y confirmarlo es justo el tipo de solicitud de registros que merece su propio seguimiento), su planteamiento resumió lo que, sin mucho ruido, se ha convertido en uno de los pleitos más persistentes de los gobiernos locales en el área metropolitana de Tucson en los últimos meses. La discusión no es si los lectores automáticos de matrículas atrapan delincuentes, sino quién, al final de cuentas, puede ver por dónde ha andado tu carro.
Qué son las cámaras
Los lectores automáticos de matrículas, conocidos como ALPR por sus siglas en inglés, son cámaras que se activan con el movimiento. Fotografían los vehículos que pasan, leen la placa mediante visión por computadora y registran la placa, la hora y la ubicación en una base de datos que se puede consultar. Flock Safety, una empresa de Atlanta, es el proveedor más conocido. Sus cámaras también registran la marca, el color y los rasgos distintivos de cada vehículo, así que se puede buscar un carro por su descripción aunque no se tenga la placa. Por lo general, los datos se guardan durante un periodo móvil de 30 días y después se borran.
Lo que alimenta la controversia es la red. Cuando una agencia se integra al sistema nacional de consultas de Flock, otros clientes de Flock en todo el país pueden buscar en sus datos, y sus agentes pueden buscar en los de ellos. Cada consulta queda registrada con el motivo que declara el agente. Ese es el mecanismo al que los vecinos del sur de Arizona volvían una y otra vez.
El mapa del sur de Arizona
El área metropolitana no avanzó en una sola dirección. Se dividió.
La ciudad de South Tucson se salió. El martes 17 de febrero, el Concejo Municipal de South Tucson votó 5-1, con una abstención, para cancelar su contrato con Flock: cinco juegos de cámaras instalados desde agosto de 2025, con un costo aproximado de $20,000 al año. Lo hizo aunque echarse para atrás implicaba una penalización de más de $18,000. El jefe de policía de la ciudad aseguró que su departamento no compartió los datos de manera indebida. Sin embargo, los datos de la ciudad llegaban al Arizona Department of Public Safety y a más de 40 departamentos de policía de Arizona, y una mayoría del concejo, en una ciudad de mayoría latina, citó el riesgo de un escrutinio relacionado con la inmigración.
Oro Valley redobló la apuesta. El municipio lleva años operando unos 20 lectores de Flock, y en 2026 amplió el sistema: el 28 de enero aprobó por unanimidad un programa de Flock de "drone-as-first-responder" (drones como primeros respondientes). El primer año, de unos $146,000, lo cubre una subvención del DPS de Arizona contra el crimen fronterizo. La propia estimación del municipio a tres años asciende a cerca de $850,000. El 22 de abril, el concejo votó 7-0 (Resolución R26-16) para permitir que los drones tengan su base en dos estaciones de bomberos de Golder Ranch.
La University of Arizona tuvo el despliegue más grande y la contradicción más marcada. La UA opera 62 cámaras de Flock bajo un contrato de $870,000 a cinco años, firmado a través de su área de compras a principios de 2025, sin una votación pública de los Regentes. En octubre, el director de seguridad de la universidad dijo en un foro del campus: "La University of Arizona no está compartiendo esta información con ninguna agencia del gobierno de Estados Unidos". Pero registros obtenidos por la Electronic Frontier Foundation muestran que la policía de la UA realizó búsquedas nacionales en Flock para el U.S. Marshals Service a principios de 2025. Más tarde, el 1 de octubre, la UA adoptó una política que puso fin al intercambio abierto a nivel nacional. Las cámaras se quedaron.
Marana trazó su propia línea. Después de que una oradora de Deflock Tucson sacó el tema de las cámaras en una reunión del 2 de junio, un funcionario del municipio defendió los lectores de Marana y los distinguió por completo de Flock: el municipio es dueño de sus propios datos, dijo, y solo tienen acceso la policía de Marana y otras corporaciones policiacas del condado Pima. "Es un poco diferente a Flock", le dijo al concejo. "Somos dueños de los datos y solo los usamos cuando estamos investigando un delito".
Para que conste: la ciudad de Tucson y su departamento de policía no usan Flock en absoluto. El TPD opera cámaras Verkada integradas a través de la plataforma Fūsus de Axon. El Pima County Sheriff's Department tiene un puñado de unidades ALPR, pero reportó que ninguna está en funcionamiento y no tiene contrato con Flock.
El punto de quiebre: quién ve los datos
En todas estas reuniones, el argumento que salía una y otra vez no tenía que ver realmente con atrapar a quienes roban carros. Tenía que ver con el alcance.
Un vecino expuso su caso ante el concejo de Oro Valley en más de una ocasión y lo fundamentó en la Cuarta Enmienda. "Están rastreando a ciudadanos inocentes y respetuosos de la ley", le dijo al concejo, y comparó el registro permanente de placas con las órdenes generales de la época colonial que motivaron esa enmienda en primer lugar. Por su parte, la representante de Deflock Tucson insistió en un argumento de procedimiento: le dijo al concejo que el municipio había comprado sus cámaras "en violación de su código de adquisiciones", al tratar a Flock como proveedor único con el falso argumento de que no existía competencia, y sin ningún registro público del programa piloto que había citado la policía.
La preocupación no es abstracta, y tampoco es solo local. Medios nacionales han documentado el mismo mecanismo de red que inquieta a los vecinos de Oro Valley. En mayo de 2025, el medio especializado en tecnología 404 Media informó que policías locales y estatales habían realizado más de 4,000 consultas en Flock vinculadas con la aplicación de leyes migratorias o a petición de agentes federales. Eso le dio a Immigration and Customs Enforcement (ICE) un acceso indirecto, "por la puerta lateral", a un sistema con el que no tenía contrato. En agosto de 2025, la oficina del secretario de Estado de Illinois auditó a Flock y concluyó que la empresa había violado la ley estatal al permitir que Customs and Border Protection (CBP) accediera a datos de placas de Illinois.
Ese es el contexto en el que cae la escena de una vecina que, de pie en una reunión en Oro Valley, lee bitácoras de auditoría que ella misma consiguió: la versión local de un patrón nacional.
Sin reglas en los libros
Todo esto ocurre en un estado que no tiene ninguna ley que regule las cámaras.
La Legislatura de Arizona lo intentó este año y fracasó. La Senate Bill 1111, el primer intento serio de fijar reglas estatales para los ALPR, se estancó ante la oposición dentro de la propia bancada republicana y murió cuando la sesión se clausuró el 13 de junio. Un senador la descartó como una de las peores iniciativas que había visto. Una propuesta rival, la House Bill 2917, habría exigido la aprobación de los votantes antes de que cualquier ciudad de Arizona desplegara tecnología de vigilancia masiva; también murió. Otra iniciativa, la SB 1520, que obligaría a las agencias estatales y locales a compartir datos sobre inmigrantes indocumentados a petición del gobierno federal, fue aprobada en ambas cámaras y, a mediados de junio, estaba en el escritorio de la gobernadora Katie Hobbs, en espera de su decisión.
El resultado: este verano, ninguna ley de Arizona establece qué datos de placas se pueden recopilar, cuánto tiempo se pueden guardar ni quién, fuera de la agencia que los recopila, puede consultarlos. Esas preguntas se van respondiendo una votación de concejo, una firma de compra y una solicitud de registros públicos a la vez.
Cómo están las cosas
Las cámaras de South Tucson se van a retirar. Las de Oro Valley se multiplican, y ahora hasta vuelan. Las de la University of Arizona siguen en pie, con una política de intercambio más estricta y bajo una queja federal. Marana insiste en que su sistema es algo distinto. Y los vecinos que siguen acudiendo al espacio de comentarios del público, desde quienes defienden la garantía contra registros sin orden judicial hasta los voluntarios de Deflock Tucson con sus solicitudes de registros, son por ahora lo más parecido a una supervisión que tiene la región.
Reportaje y redacción de Nicholas De Leon, con asistencia de investigación y redacción de Claude Opus 4.7; se publicó en inglés el 19 de junio de 2026, tras revisión humana. Esta versión en español se tradujo automáticamente con Claude Opus 5.5 y se publicó a las 10:48 AM MST del 5 de octubre de 2026 sin revisión humana de la traducción.